Siste kommentarer
til våre nyhetssaker:

Berit
Erik Evjen Høyvik
Jon Olav
Elin
Øyvind Neeraas
Orkdal
 




Ledig
 


Bjerkestrand kommenterer:

Skrevet 11.11.2010 23:27 - Livsstil


Sier nei til homofil vielse i Buvik kirke: Ilhauging og sokneprest Dagfinn Bjerkestrand.

 

Etter at det kom frem at Bjerkestrand nekter to homofile menn og gifte seg i Buvik kirke har ikke leserkommentarene latt vente på seg. Dette gjelder både i lokale og riksdekende medier.

 

Som kjent er det buviking Kim-Are Leistad Næss og moldenser Lasse Leistad Næss saken omhandler: nabonytt.no/comments.a. En sak som generelt er blitt vrien for kirkenorge i lignende tilfeller.

 

Leserkommentarene omhandler både ris og ros til Bjerkestrands standpunkt.

 

Her er sokneprestens egne synspunkter i sitt syn på bruk av kirkerommet, homofili mm:

 

Mange spørsmål og noen få svar… Er alle velkommen til kirka? Ja, det er de. Er alle handlinger tillatt i kirka? Nei, det er de ikke. Har jeg fordømt noen til fortapelsen? Nei. Himmelen er like åpen som alltid. Vi er uenige om én ting, men jeg forstår også at denne ene tingen er større for dem enn andre ting. Eier jeg kirka? Nei, men har jeg en forpliktelse til å forkynne det jeg mener er rett? Ja.

 

 

Visste jeg at jeg kunne komme til å såre noen når jeg stod fast i min overbevisning? Ja.

 

 

Er menneskeverdet knyttet til seksuell orientering? Nei, vi er like mye verd alle mennesker, vi er alle ”feilvare” på et eller annet vis.

 

 

Er disse to guttene dårlige mennesker? Nei, ikke verre enn andre gode samfunnsborgere. Er jeg bedre enn disse to guttene? Nei, slett ikke, men de feil og synder jeg har og gjør, ønsker jeg å legge fra meg, enten det er medfødte synder eller tillærte laster.

 

 

Vil jeg tilbake til fortidens fortielse av menneskers indre liv? Slett ikke, men selv om jeg setter pris på dagens åpenhet rundt det meste, betyr ikke det at alt som mennesker i vår tid gjør er riktig, selv om det føles riktig. Har jeg selv gjort noe galt som da jeg gjorde det, føltes riktig eller lurt eller var et forsøk på å være morsom? Ja, helt sikkert. Men det betyr ikke at det var riktig, det kunne tvert imot være fullstendig galt og en synd.

 

 

Vil jeg ønske disse to guttene velkommen i kirka til dåp, til å være faddere, til nattverdbordet? Ja. Ville jeg vært like glad i min egen sønn om han hadde vært homofil? Selvfølgelig.

 

 

Må alle være enige med meg for å være med i kirka? Hvem har sagt det? Gjør jeg dette for å bli populær? Nei. Må jeg være enig med alle kirkens medlemmer om alle ting?

 

 

Det er faktisk umulig.

 

 

Dagfinn Bjerkestrand, sokneprest.

 

AL

 

 


Til toppen

Del denne artikkelen på 



"Nei, slett ikke, men de feil og synder jeg har og gjør, ønsker jeg å legge fra meg, enten det er medfødte synder eller tillærte laster. " Herregud prest, er du idiot? Unnskyld språkbruken min, men det du her sier er i praksis at disse guttene burde fortrenge sin egen seksuelle legning for å være best mulige mennesker. Du mener (siden du sier at du ønsker, så regner jeg med du hadde sett at andre også hadde gjort det samme) at medfødte ting burde legges ifra seg. Vel, en seksuell legning er hva den er, og man kan ikke undertrykke den for å blidgjøre Gud. Spesielt ikke siden "Gud" elsker alle og ikke bryr seg om hva vi gjør. (mao, den Gud som bibelen beskrive er bare tull ifra ende til annen, spesielt når vi VET at Bibelen (-hele- bibelen) bare er oppspinn)


 Skrevet av: Gabriel


Nei har du sett på toppen av siden igænd dem e bare ute etter å ønsker å bli normale borgere no dem itj e vest det her skal fylle opp N n mer så skal æ slutte å lese Nabonytt blir kvalm!! stakars!!! Dagfinn.


 Skrevet av: kjell


tulledebatt.


 Skrevet av: tempe il


Bra kommentert, Dagfinn Bjerkestrand!!! Jeg er kristen og har flere homofile, kristne venner, og jeg er sikker på at de er like høyt elska som jeg, presten og snåsamannen er - noe du, Dagfinn, også poengterer. Jeg vet ikke hvorvidt jeg hadde svart ja eller nei på dette spørsmålet hvis jeg var ansvarlig for kirka, men det jeg vet er at SVÆRT FÅ bryr seg om kirka og dens anliggende 99% av året, de bryr seg i jula og får man en mulighet til å klage på kirka i form av debatter, ja, da gjør man selvsagt det! DET irriterer meg! Bjerkestrand står for det han tror på, og det er hans ansvar å gjøre det på vegne av kirka!! Jeg tror jeg hadde gjort det litt annerledes enn hvordan det nå har blitt gjort, så ikke døm alle kristne under en kam dere finner opp i hodene deres, prøv heller med respekt, den er/blir gjensidig hvis alle prøver!


 Skrevet av: Irritert


Må igjen få beklage at dette har blitt en sak som har en tendens til å bli et personangrep på sokneprest Bjerkestrand. Dette er slettes ikke vår mening. Har den største respekt for hans standpunk om at ha ikke vil vie Kim-Are og Lasse. Det er ikke det som er "problemet". Jeg beundrer dem som har så sterk en tro at de kan søke tilflukt i den når ting blir vonde og livet er vanskelig. Men for oss som tviler mer enn vi tror og lever fra dag til dag og ikke følger bibelens regler er dette et problem. Kunne ha ramset opp masse bibelsitat om steining og diverse avstraffelser om at den man elsker tukter man osv, men lar det ligge. Håper kristen-Norge har kommet litt lenger enn at de har sånne av-straffelser i heimene sine. Dette handler for meg og mine om 2 unge menn som vil feire kjærligheten sin med å få en kirkelig velsingnelse i vår egen kirke. Der jeg og min mann er både døpt, konfirmert og viet og har døpt våre egne barn. Fikk forresten kommentar fra daværende sokneprest da vi døpte vår første sønn at han var født i synd, fordi vi ikke var gifte enda!!! Synes ikke at noen av mine barn, hverken født i eller utenfor ekteskapet er ufullstendige jeg. Men hva vet vel jeg. Jeg synes bare at denne saken er for dom, og trodde at guds hus var for alle om du var sånn eller sånn. Og at den som er feilfri kan kaste den første steinen. Vil igjen beklage at det blir et personangrep på presten, men han å får faktisk tenke på det han sier og sårer oss som er glade i Kim-Are og Lasse når han faktisk kaller dem: Sitat sør-trønderen: Negativ art. Sitat slutt. Håper Kim-Are og Lasse kommer ut av dette med masse positive tanker om kristendommen selv om vår egen kirke er stengt for dem. Vi vår familie står dem allefall last og brast til Dovre faller. Hilsen mamman til Kim-Are og svigermora til Lasse


 Skrevet av: Lisbeth Pettersen


Hva er problemet? er selv blitt gift av denne flotte presten i buvik kirke og døpt to barn der.Går mann til statskirka,så må vel bibelen ligge til grunne for det som eventuelt skal foregå? fordømmer ikke homofile,men de har ingenting med å få gifte seg i de norske statskirkene...i bibelen er det mann og dame,så søye enkelt er det bare..Takk til bjerkestrand for å ikke smusse til den norske kirke


 Skrevet av: tom stellander


Respekterer både guttenes og Bjerkestrands tro og meninger. Men når presten stenger kirka med bakgrunn i sin personlige mening blir det helt, helt feil slik jeg ser det. Da bruker han sin personlige overbevisning offentlig og det har jeg problem med å akseptere! Hva hvis vi som støtter guttene boikotter Bjerkestrand? Jeg skal døpe min nyfødte datter, men jeg vet slett ikke om jeg ønsker at hun skal bli velsignet av en "ekstrem" prest... hun kan jo bli lesbisk, tar han tibake velsignelsen da? Nei, dette bør vi ikke finne oss i! Støtter dere fullt ut, gutter, Stig og Lisbeth!


 Skrevet av: Harald Pettersen


Vigselsritualet henter sin begrunnelse ut fra Bibelen, som er kirkens høyeste autorietet. Sitat fra vigselsritualet: "Gud har skapt oss til å leve i fellesskap med ham og med hverandre. Han har ordnet det slik at mann og kvinne skal være ett og stadfestet dette fellesskapet med sin velsignelse. Ekteskapet er Guds gode gave. Å leve sammen som mann og kvinne er å leve i tillit og kjærlighet, dele gleder og sorger og trofast stå ved hverandres side livet ut. Guds ord vitner om ekteskapet at det er hellig og ukrenkelig. Det står skrevet i Første Mosebok: Vigsel 5 Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem. Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere!» 1 Mos 1,27-28a Og vår Herre Jesus Kristus sier: Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem til mann og kvinne og sa: «Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett.» Så er de ikke lenger to; deres liv er ett. Det som Gud altså har sammenføyd, skal mennesker ikke skille. Matt 19,4-6"


 Skrevet av: Bjarne G.


Bibelen e itj ei bok, d e ei samling utvalgte skrifte samla og bestemt av et kirkemøte... den e full av sjølmotsigelsa... eller betyr itj "gjør mot aandre det du vil at andre skal gjøre mot deg" nå for den som e såkalt kristen?


 Skrevet av: Harald Pettersen


Guds ord står fast uansett hva menneskene måtte mene. Gud skapte mennesket, til mann og kvinne skapte han dem (oss). Det står fast til evig tid.


 Skrevet av: Inger


Gud er på lik linje me Donald Duck - en manns kreativitet og fantasi. Det meste her på jorda (og selve jorda for den del) kan forklares vitenskapelig. Vi (mennesket) er oppstått av organismer og utviklet over tid. Synes synd på de som i 2010 tror noe annet. Men hey, kult om Donald Duck hadde vært folkets gud om 2000 år. Bah.


 Skrevet av: Vel..


Harald Pettersen, jeg har skrevet et blogginnlegg om bibelen med overskriften "gjør mot andre det du vil at andre skal gjøre mot deg", der jeg setter fokus på hva bibelen sier om homofili og etc. etc. http://delgodene.wordpress.com


 Skrevet av: Magnus Solfeldt


Sitat (Harald Pettersen): "Bibelen e itj ei bok, d e ei samling utvalgte skrifte samla og bestemt av et kirkemøte... den e full av sjølmotsigelsa... eller betyr itj "gjør mot aandre det du vil at andre skal gjøre mot deg" nå for den som e såkalt kristen?" Argumentet med at bibelen er en samling bøker utvalgt nesten tilfeldig i et kirkemøte er argumentasjon som man finner bla. i bøker som Danvinci-koden og andre som prøver å så usikkerhet om bibelens troverdighet. Det som kan være vanskelig å forstå for utenforstående, er at Gud leder folk ved hjelp av Den hellige Ånd. De som skrev ned de ulike bøkene i bibelen er ikke tilfeldig personer, men personer Gud utvalget til å skrive om hvordan Gud er og hvordan Jesus levde på jorda. Utvalget av bibelens bøker ble også på sammemåte gjort av mennesker påvirket at Den hellige Ånd. Angående selvmotsigelser i bibelen, er det viktig å se på helheten før man kommer med beskyldninger. Det er også viktig at man kjenner til helheten av bibelens innhold og ikke plukker ut enkelt vers for å bruke dem som "våpen" for sine egne meninger. Men hvis man først godtar at Bibelen er Guds ord som er skrevet av mennesker påvirket av Gud, så må man stole på at det som står i Bibelen er sant. Svært mange har også fått i praksis fått oppleve at innholdet i Bibelen ikke er en fjern teori, men visdom, kunnskap og ord som forvandler livet. Sitat (Vel..) "Gud er på lik linje me Donald Duck - en manns kreativitet og fantasi." Dette er en meget sterk påstand og det er kun en måte å bevise det på vitenskapelig: "Å selv teste ut og søke om Gud faktisk lever og eksisterer eller ikke". Hvis spør Gud konkret om å vise seg for deg og søker Gud av hele ditt hjerte - og finner så ut at Gud ikke finnes, har du vitenskapelig bevist at Gud ikke finnes. Derimot hvis Gud svarer dine bønner, er saken en annen. Det er lett å kunne komme med en påstand at Gud ikke finnes. Men for å kunne bevise det er det eneste måten å gjøre det på å sjekke det ut i praksis!


 Skrevet av: Alf Inge


Alf Inge: Jeg mener at du bør undersøke historien før du konkluderer med tro og den hellige ånd. Jeg har ikke i mitt innlegg sagt noe om min tro, og har heller ikke tenkt å gjøre det. Det er beviselig at spesielt NT består av ulike "testament" skrevet av NOEN av de som sto Jesus nær. Faktum er at disse skriftene neppe ble skrevet av disiplene selv, da de beviselig ble skrevet 55 - 150 år e. kr. Men at de ble skrevet ned etter øyenvitneobservasjoner fra de som enten deltok eller fortalte det til andre som så skrev det ned. Vi har Codex Sinaiticus fra 300-taller (som inneholder hele NT minus Markus 16, 9-20 og Johannes 7, 53-8, 11) og Codex Vaticanus fra 325-50. Fra rundt år 400 har vi Codex Alexandrius og Codex Ephraemi. Disse er offentlig tilgjengelige både via nett og utstilt på biblioteker. Litt google, så har du fått visst dette. Hver og enkelt får ut i fra dette tro eller ikke tro, det legger jeg meg ikke opp i. Men når tro brukes til å påvirke andres måte å tro på, det synes jeg blir helt feil. Enhvers tro er mellom en selv og Gud / ikke Gud, det man kaller en privatsak. Ikke for å forsvare DaVinci - koden, men kildene forfatteren bruker er tilgjengelig på nett. Let, og du skal finne... ;)


 Skrevet av: Harald Pettersen


Et tips til dere som tviler, eller vil vite mer; http://www.zeitgeistmovie.com/ last ned filmen Religiluos. Les boka: The book the church didnt want you to read. Greit å vite, enten du tror eller ikke. Så får du gjøre deg opp en mening om du tror eller om du vet... ;)


 Skrevet av: Harald Pettersen


I sølge sitat fra avisa sør-trøndelag sier Bjerkestrand at han ikke så noe poeng i å legge saken frem for meninghetsrådet, da det var han som bestemte uansett. Jeg mener å vite at menighetsrådet disponerer kirken på lik linje med presten, og at de kan leie ut kirken til diverse formål. Blant annet: kan de leie ut til andre kristne trossamfunn, samt: dåp, vigsel og gravferder. Jeg finner ingen § eller forskrifter som sier at presten kan overprøve menighetsrådets avgjørelser, men vedtakene kan innklages til biskopen for endelig avgjørelse. Det hadde vært interesankt om Bjerkestrand kunne forklare hvilken lov eller § han bruker som kan overprøve et eventuelt vedtak i menighetsrådet.


 Skrevet av: Tar Bjerkestrand feil?


kjerska e folke sett, å itj bærre præstn si!


 Skrevet av: kdofkodf


Sitat (Harald Pettersen): "Ikke for å forsvare DaVinci - koden, men kildene forfatteren bruker er tilgjengelig på nett. Let, og du skal finne... ;) " Jeg er fullstendig klar over at NT ikke ble skrevet akkurat når Jesus var på jorda, men rett etterpå. At de tidligste skriftene er datert 55år e.kr. er egentlig svært imponerende da Jesus levde til år 30. NT er også ikke bare skrevet av Jesu disipler, men også andre øyenvitner som f.eks. Paulus. Hvordan dette utelukker at NT er påvirket av Den hellige Ånd ser ikke jeg? Den hellige Ånd påvirker troende også i dag på en merkbar måte, så jeg forstår ikke argumentet. Men det er helt riktig at dette ikke er noe bevis - og at det handler om tro. Angående kildene som Brown bruker i sine bøker, så finnes disse tilgjengelig på nettet. Imidertid har seriøse skrifter tilbakevist disse kildene for lenge siden som falske. Men som du sier så handler dette om tro eller ikke tro. Men det å nedvurdere NT til en samling av motstridende og tilfeldige skrifter har jeg og mange med meg vanskelig for å godta. De finnes svært mange mennesker som kan vitne om at livet har blitt totalt forvandlet av ordene som står i NT.


 Skrevet av: Alf Inge


Alf Inge: Det høres ut som om du er godt opplyst, så da er du vel klar over at mange øyenvitneobservasjoner, brev og andre kilder som beskriver Jesus og hans gjerninger. Du er vel da også klar over at det er et UTVALG som utgjør NT, og ikke alle ruller og dokumenter som er funnet i ettertid som er med i NT. Kan kjapt nevne testamentet etter Judas, det finnes men er ikke med. Gnostiske skrifter er også utelatt (gnostisk = tvilere). Bare til opplysning. Men igjen handler det om å tro, eller ikke å tro.


 Skrevet av: Harald Pettersen


Harald: Jeg er enig med deg at det finnes andre skrifter og dokumenter som omhandler Jesus enn de som finnes i NT. Imidertid det som skiller de skriftene som er i NT med de andre, er at de beskriver Gud på en konsistent måte og reflekterer vitnesbyrd til de nærmest Jesus. Etter Jesu tid på jorda var det mange som brukte kristendommmen som et utgangspunkt og lagde egne reliøse avarter. Beskrivelse og betraktninger av slike strømninger kan man lese om i bla brevene skrevet av Paulus - der han advarer om kristne sekter. En avart av dette er gnostisisme. Gnostisk betyr slettes ikke tviler, men heller tvert imot innsikt, opplyst eller kunnskap. Gnostisismen var en religiøs retning der man mente at man kunne finne egen gudommelighet igjennom kunnskap for en elitegruppe. I gnosisismen kan menneske "frelse seg selv" igjennom ervervelse av skjult kunnskap. Dette står i sterk kontrast til Kristendommen der alt fokuset er på at det er kun Jesus som kan frelse menneskene. En svært sentral oppsummering av NT er: "For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. (Joh 3.16)." At gnostiske skrifter som har en helt annen tro ikke er med i bibelen er ikke det minste rart. Det har ikke noe med sann kristendom å gjøre. Jeg må nesten også kommentere at seriøse forskere er stort sett alle enige om at alle kildene Da Vinci-koden er bygd på er falske og har ingen rot i virkeligheten. Hvis du ønsker å undersøke saken videre, bør du ta en titt på en seriøs side om Da Vinci-koden, som har vitenskaplig substans: http://www.davincikoden.info/ Her kan du lese om historien bak Da Vinci-koden, om Sion-ordenen, gnostisisme, og om de alternative evangeliene. Tilslutt vil jeg også legge til at Dan Browns Da Vinci-kode er en fiksjon som er spennende å lese, men som ikke har noe sannhet i seg. Han skriver som om boken er vitenskapelig i og med at han bruker referanser til andre. Et stort problem her er at han refererer til arbeider som har blitt tilbakevist av vitenskapelig forskning som svindel eller forfalskneri og at han refererer til innhold i referansene som slettes ikke finnes (f.eks. når han refererer til Maria-evangeliet). Det å tro på Gud er ikke noe man kan argumentere seg til, samt at beskrivelsene av Gud i bibelen er riktig. Imidertid finnes det mange falske myter og historier om bibelen og spesielt NT som er bevist forfalskninger. Her må man virkelig undersøke fakta skikkelig for ikke å bli lurt. Men den eneste måten å finne ut om Gud er den som Han sier han er i bibelen, er å ta kontakt med Gud direkte og spørre om Han kan vise seg. Jeg har i mange år betraktet bibelen som er teori som man kan si seg enig i eller være uenig i. Jeg har også tvilt på om i heltatt noe av innholdet har vært troverdig. Vendepunktet mitt, var da jeg fikk en personlig relasjon til Gud. Ikke som en teori, men som en levende realitet som griper inn i livet mitt i år 2010. Dette har også fullstendig endret mitt syn på bibelen og hva bibelen kan bety.


 Skrevet av: Alf Inge


Æ lure mæ på æ, om kolles du vil gjørrå det vess du en dag bli bedt om å lede ei begravelse te en som e åpen homofil. Vil itj du ta den jobben heillj? Det e kanskje en større begivenhet det å "lægg en person i grava" enn å gjennomfør ei vielse i kirka. Ska man byinnj å sorter ut folk sånn så e itj kirka sånn som æ e kjent me. Æ hi dagan min på søndagsskolen, æ har barnetrua mi. Der lært æ kolles vi sku ta vare på kvarander. Liten som stor. Mørk eller lys. Vess kirka ska vårrå åpen for aillj, så må den jo vårrå det. Æ ser på kirka som arbeidsplassen din. Du jobbe der så læng du ska forerette for oss sambygdninga, eillj du vil videreføre den kristne tro. Sånn sett e det vel itj du som "eie" den. Derfor ser itj æ nå gæli ti det at folk som e homofil gifte sæ i kirka når dem stille me en egen prest som e villig te det. Æ forstår synspunktet ditt og repektere avgjørelsa di for at du itj vil vie nån me en annen legning enn "Adam og Eva", men la no folk få lov te å lån Guds hus!!


 Skrevet av: Til Bjerkestrand


Kommentar til "Til Bjerkestrand": Jeg forstår at det blir mange og sterke følelser i denne saken, og derfor er det viktig at debatten ikke fokuserer på spekulasjoner men på fakta: 1. En prest i den norske kirke inkludert Bjerkestrand vil ALDRI nekte begravelse av en som har levd åpents som homofil. 2. Saken handler ikke om å la et homofilt par få gifte seg i kirken eller tillate vielse i kirken. Per dags dato tillater ikke den norske kirke vielse av homofile - dvs. at homofile kan gifte seg i kirken. Ingen prester i Norge tillater dette. Imidertid finnes det prester i Norge som vil velsigne et homofilt par. Dette er noe helt annet enn et giftemål/vielse! Paret det er snakk om i denne saken er gift. Det er derfor ikke snakk om at de skal gifte seg i kirken, men få velsignelse. Debatten blir da litt merkelig, da andre folk skal bestemme hva en prest skal velsigne. Det som er avgjørende for en prest for hva han kan velsigne er om hva bibelen sier om temaet. Her finnes det ulike oppfatninger om homofili, men det blir helt feil når andre skal bestemme hvordan en prest skal tolke bibelen.


 Skrevet av: Alf Inge


Alf Inge, det er bra at du forsvarer soknepresten, men kan du forklare meg hvorfor han nekter å låne ut Buvik kirke til et par og en prest som ønsker å gjennomføre et rituale? Kan du også forklare meg hvorfor han gjør dette uten å ta dette opp med menighetsrådet? Og til slutt: hvilket lovverk støtter han seg til når han sier at det er han som bestemmer uansett?


 Skrevet av: RE: Alf Inge


Navnløs: Jeg ville bare påpeke hva som er fakta i saken, men jeg vil ikke spekulere om hvorfor kirka ikke kan lånes ut på andres vegne.


 Skrevet av: Alf Inge



Legg til kommentar


Navn:
Kontaktinformasjon
Kontroll: Skriv inn tegnene Skriv inn tegnene du ser i bildet for godkjennelse.
kommentar:
 
For å unngå publisering av støtende innhold, har vi nå innført godkjenning av kommentarer.

De blir nå lest, før de blir godkjent og publisert. Vi leser igjennom jevnlig og publiserer godkjente kommentarer så fort vi kan.



T2 Regnskap AS - Alt innen regnskapstjenester



Ta kontakt på: